Quark是英特尔公司2013年9月发布的全新处理器架构，这个架构和之前的各种架构有所不同，它不再只是一个单纯的架构，而是一个可扩展可定制的SoC的处理器内核。从这个层面上说，Quark如同一个配备了完整处理器外围功能单元的基于ARM核的SoC，目前还没有看到谁基于Quark架构内核做出自己的定制处理器产品，英特尔自己也仅仅是发布了Quark X1000，以及最近发布的Quark X1010和Quark X1020D。

根据目前的介绍细节，Quark基于初代奔腾的ISA指令集架构，这让其性能基本媲美第一代奔腾，也就是说，至少运行基本的Win98级别的操作系统是足以应付的，但是无论尺寸和功耗都有极大的精简，而接口能力也相当丰富和现代，直接点，就是一个将接口丰富和升级到最新技术，但多媒体处理能力未经过任何优化的功耗缩小到几十分之一的奔腾1处理器，这也是20年间英特尔技术的进步，Quark最明显的数据就是英特尔终于有X86的处理器工作功耗可以降到1w以下了。

从主频上看，400MHz的定位是个比较有意思的性能节点，比绝大多数的ARM M4的主频和处理能力要高，但是距离手机AP的低端A7甚至A5还有段距离，也许Intel切入的就是这个主频和处理性能的中间节点，瞄准的是处理需求比一般MCU强但比AP略弱的应用，高端的MCU是Quark的主打对手，再具体点就是32位的PPC或者ARM的M4系列。

从X86结构的SoC本身来说，如果瞄准的是MCU市场，现在主流的MCU厂商都已经成为ARM的粉丝，32位MCU中，ARM用了10年时间建立了一个完整的生态体系，那么Intel推出这个产品的意义和成功机会究竟有多大值得深思。虽然有足够多的软硬件资源在自己手上，但毕竟MCU这个领域的玩法和规则都是英特尔完全不熟悉的，怎么玩需要摸着石头过河。

不过从另一个角度，1-2w左右的功耗不知道是处理器本身还是整个参考板级的功耗，2w比绝大多数AP都要高，更是很多MCU能耗一个量级的差距，至少最新的X1020D增加了支持安全启动(Secure Boot)特性后最大的热功耗2.2w显得略高些。不过，Quark的处理资源不是MCU或者AP所能比拟的，若是整个方案的功耗在3-5w以下，那针对可穿戴特别是一些高端大气点的可穿戴设备，绝对有竞争优势。

从面对的应用来看，Quark2w左右的最大功耗，虽然比起Atom已经降低了，但便携续航的能力受限依然稍大，需要部分大功率电池支持便携应用，更合适的还是电源供电设备。相比于可穿戴设备和物联网，Quark也许才刚刚迈出第一步，功耗还需要继续优化才能具有足够强大的竞争力，但是对于一些智能化的嵌入式应用和续航能力没那么残酷的应用，Quark还是具有很强的冲击力，10美元的价格也基本和高端MCU比较没有劣势，32nm的工艺则足够傲视MCU对手们了。

第一次给板子上电，就发现很烫了，估计温度在60多度

谢谢楼主解构夸克，看来夸克的确发热厉害，最近在研究龙芯1C这个芯片，MIPS架构的能耗比较低，处理能力貌似和夸克差不多。

MIPS确实有不少技术上的优点，可惜在商业运作上太失败了。不知道以后龙芯会不会转向其它的架构。